Marco Rossetti

È stato giudice del Tribunale di Roma dal 1991 al 2007, eccezion fatta per un triennio (1998-2001) in cui venne chiamato a svolgere le funzioni di Assistente di Studio presso la Corte Costituzionale. Nel 1995 concepì ed introdusse nella giurisprudenza del Tribunale di Roma un sistema di calcolo c.d. “a punto” del danno alla salute, che facilitò le liquidazioni e, soprattutto, la prevedibilità delle decisioni giudiziarie rispetto al passato.

Nel 2005 concepì ed introdusse un sistema analogo per la liquidazione del danno non patrimoniale da uccisione d’un prossimo congiunto. Ambedue i suddetti sistemi, via via aggiornati e raffinati dai magistrati che gli sono succeduti, sono tuttora applicati nel distretto della Corte d’appello di Roma.

Dal 2007 al 2013 ha svolto le funzioni di Magistrato addetto all’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione; dal 2013 è Consigliere della corte di cassazione.

È stato membro della Commissione Giuridica dell’ACI; è membro del consiglio direttivo della Associazione Italiana di Diritto delle Assicurazioni (AIDA); è stato docente nella Scuola Superiore della Magistratura; in varie scuole di specializzazione per le professioni legali (tra le quali quelle dell’Università Roma Tre e dell’Ordine degli avvocati di Latina); è stato docente nella scuola di specializzazione in medicina legale dell’Università di Foggia.

Sul piano dogmatico Marco Rossetti ha prodotto una vasta mole di scritti, (14 monografie, 19 opere collettanee, circa 300 articoli su riviste giuridiche) principalmente dedicati ai temi della responsabilità civile, del risarcimento del danno, del processo civile, del contratto di assicurazione.

Alcuni di questi scritti hanno suscitato vasta eco e dato vita ad intensi dibattiti, approdati poi a mutamenti di consolidati orientamenti giurisprudenziali.

Nella materia del risarcimento del danno Marco Rossetti sin dal 1997 segnalò varie storture ed iniquità scaturenti da prassi consolidate allora in voga, le quali da un lato trascuravano le acquisizioni della medicina legale, dall’altro conducevano al risultato di premiare con risarcimenti proporzionalmente più elevati le invalidità minori, e penalizzare quelle maggiori (Il danno biologico nella giurisprudenza del tribunale di Roma, Roma, 1997). L’anno dopo, sullo stesso tema, denunciò con forza i costi sociali e processuali del fenomeno delle c.d. “micropermanenti” (Micropermanenti: microdanni o macroimposture?, in Riv. giur. circolaz. e trasporti, 1998, 393), dimostrando con dati statistici a quali esiti aberranti potessero condurre alcune prassi istruttorie superficiali nell’accertamento dei danni alla persona con lievi esiti permanenti.

L’esperienza maturata come giudice del Tribunale più grande d’Italia venne infine raccolta in una ampia monografia (Il danno alla salute, Padova, 2000, giunto nel 2013 alla terza edizione). L’idea che permea l’intero trattato è che il danno alla salute (sia quello patrimoniale, sia quello non patrimoniale, per le peculiarità del suo accertamento e della sua liquidazione costituisce oggetto di una branca del diritto concettualmente, autonoma, il “diritto del danno alla persona”, all’interno della quale, e non all’esterno, vanno ricercati i princìpi e le regole per colmare le lacune normative.

Nel medesimo testo vennero proposte varie soluzioni a questioni assai dibattute, che in seguito vennero recepite dalla giurisprudenza di legittimità, ed in particolare: la fissazione dei criteri distintivi tra danno biologico e danno morale; la dimostrazione della insostenibilità scientifica della categoria dogmatica del c.d. “danno esistenziale”; la irrisarcibilità del danno biologico permanente nel caso di morte causata da lesioni, dopo una sopravvivenza quodam tempore; la concettualizzazione del c.d. danno da lucida agonia; la necessità che la liquidazione del danno patrimoniale da incapacità lavorativa avvenisse in base a coefficienti di capitalizzazione basati su tavole di mortalità aggiornate, e non più in base ai coefficienti di cui al r.d. 1402/22, fino ad allora pressoché unanimemente applicati dalla giurisprudenza.

Nella materia del diritto assicurativo si deve a Marco Rossetti il Trattato di diritto delle assicurazioni, 3 voll., Padova 2010-2013. Il Trattato si inserisce in una risalente tradizione del pensiero giuridico italiano in tema di diritto assicurativo, e costituisce l’ideale continuazione di quelli sullo stesso tema di Cesare Vivante del 1885 e di Antigono Donati del 1953. Da quelli, infatti, il Trattato del Rossetti mutua la struttura, divisa in cinque parti (la storia dell’assicurazione, l’impresa di assicurazione, il contratto di assicurazione in generale, i singoli rami assicurativi, il processo), ma soprattutto l’idea che il diritto assicurativo, in quanto scaturente da esigenze commerciali che precorrono l’intervento del legislatore, va studiato ed interpretato in modo da conciliare tali esigenze con l’equo contemperamento degli interessi delle parti, ed in particolare sulla base di tre princìpi: l’inversione del ciclo produttivo, che inibisce all’assicuratore la distrazione dei premi puri e gli impone il loro accantonamento “sano e prudente”; la uberrima bona fides, che impone all’assicurato la massima sincerità nella descrizione del rischio prima e durante la vita del contratto, ed all’assicuratore la massima diligenza nella liquidazione dell’indennizzo; il principio indennitario, che deve costituire baluardo avverso la degenerazione del contratto assicurativo verso forme contrattuali limitrofe od ibride, quali le scommesse o gli strumenti finanziari.

Nella materia del diritto processuale l’opera certamente più nota di Marco Rossetti è Il C.T.U. - L’occhiale del giudice (Milano 2004; nel 2012 l’opera è giunta alla terza edizione). In questa monografia l’autore inquadra dogmaticamente la figura ed i poteri processuali del consulente tecnico d’ufficio. L’idea di fondo del volume è che la figura del c.t.u., ineliminabile nel processo moderno, se non governata attraverso un rigido rispetto delle regole processuali espone le parti al rischio di uno spostamento surrettizio del centro decisionale del processo civile dal giudice all’ausiliario, senza alcuna garanzia di terzietà ed imparzialità. Per prevenire tale rischio, secondo l’autore, è necessario rispettare due princìpi fondamentali: e cioè l’invalicabilità, da parte del c.t.u., degli oneri di allegazione e di prova che gravano sulle parti. Tuttavia, mentre l’onere di allegazione è sempre ineludibile, dall’onere della prova la parte può essere sollevata quando, senza il ricorso alla c.t.u., la dimostrazione dei fatti costitutivi della domanda o dell’eccezione sarebbe o impossibile, o estremamente difficoltosa.

Le opinioni scientifiche di Marco Rossetti sono state esposte dall’autore in una intensa attività congressuale nazionale ed internazionale.

La prima uscita pubblica di rilievo fu da giovanissimo con la partecipazione al Congresso dell’Associazione Melchiorre Gioia del maggio 2006 tenutosi a Montecatini Terme dal titolo Addito Salis Grano su tematiche relative al risarcimento del danno alla persona. Vi parteciparono altri magistrati tra cui il dottore Franco Bile, allora Presidente della Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione, il dr. Antonio Nannipieri Consigliere di Cassazione e il dr Gaetano Schiavone magistrato di Pisa, il dr. Raffaele D’Amora magistrato di Firenze.

Successivamente il dr. Marco Rossetti entrò a far parte del Comitato Scientifico della Melchiorre Gioia seguendone fino ad oggi l’attività scientifica ed apportando un rilevante contributo in ambito giuridico.