Johannes Abeler

Все больше и больше исследований утверждают о том, что люди не любят потерь: они сравнивают то, что у них есть, с точкой отсчёта (reference point) и получается так, что предельная полезность потерь (loss) выше, чем предельная полезность выгод (gain). Неприятие потерь используется для объяснения всех видов поведения, включая потребление, предложение рабочей силы, инвестиции и сбережения.

В 2011 году была опубликована статья Йоханнеса Абелера в соавторстве с Армином Фальком и другими учёными написал статью, затрагивающую теорию перспектив. Они проводили лабораторный эксперимент, касающийся выявления зависимости приложения усилий (effort provision) от точек отсчёта (reference point). В рамках данного эксперимента они давали выполнять задание — высчитывать нолики в рандомной таблице из нолей и единиц (суммарно было 150 символов). Переменная интереса — количество приложенных усилий.

Был произведён тренировочный раунд с целью дать возможность испытуемым познакомиться с дизайном эксперимента и оценить уровень издержек от данного исследования. Далее начинался основной раунд. Испытуемый сам выбирает количество усилий e. Так, например, может заполнять таблички на протяжении 1 часа (60 минут) или прекратить в любое время, нажав соответствующую клавишу.

В ходе основного раунда участник тянет один из двух конвертов, который вскрывается после окончания заданий. В конверте может оказаться сдельная оплата (w = 20 центов за табличку) или постоянный доход, который не зависит от приложенных усилий (f = 7 евро (группа — HI treatment) или f = 3 евро (группа — LO treatment)). Благодаря созданию данных групп воздействия, у нас есть случайная вариация точек отсчёта, связанных с ожидаемым выигрышем.

Для стандартных предпочтений (без точек отсчёта) размер фиксированного платежа не оказывает влияние на предельное решение индивида. Для предпочтений с точками отсчёта в виде ожиданий характерно, что в случае вытаскивания «сдельного» конверта разрыв между ним и гарантированным выигрышем будет восприниматься как потери, если we < f. И наоборот, издержки усилий будут восприниматься как потери в случае реализации превышения we > f. Исследователями было выдвинуто предположения о том, что уровень усилий (e) будет стремиться к уровню усилий, который будет характерен в случае фиксированного платежа (f).

Основываясь на модели Козжеги-Рэбина, исследователи ввели следующую модель. Эта модель аналитически не решается вследствие отсутствия знания об издержках ${\displaystyle c(e)}$, но при этом даёт сделать определённые выводы по поводу изучаемого явления.

Слагаемое	Смысловая нагрузка
${\displaystyle c(e)}$	Издержки, которые понёс индивид вследствие приложенных усилий (${\displaystyle e}$)
${\displaystyle {\frac {we+f}{2}}}$	Ожидаемый выигрыш

• При ${\displaystyle we<f:}$

  ${\displaystyle U={\frac {we+f}{2}}-c(e)+{\frac {1}{2}}\eta [{\frac {1}{2}}(we-we)+{\frac {1}{2}}\lambda (we-f)]+{\frac {1}{2}}\eta [{\frac {1}{2}}(f-we)+{\frac {1}{2}}\lambda (f-f)]}$

• При ${\displaystyle we\geq f:}$

  ${\displaystyle U={\frac {we+f}{2}}-c(e)+{\frac {1}{2}}\eta [{\frac {1}{2}}\lambda (we-f)]+{\frac {1}{2}}\eta [{\frac {1}{2}}(f-we)]}$

При ${\displaystyle we<f:}$	При ${\displaystyle we\geq f:}$
${\displaystyle c'(e*)={\frac {w}{2}}+{\frac {w}{4}}\eta (\lambda -1)}$	${\displaystyle c'(e*)={\frac {w}{2}}-{\frac {w}{4}}\eta (\lambda -1)}$

Группа исследователей вместе с Йоханнесом Абелером получила, что в HI-treatment уровень усилий будет выше, чем в LO-treatment. Испытуемые из группы HI-treatment выполнили больше таблиц и сидели в среднем больше времени над выполнением задания.

Различия между HI-treatment и LO-treatment группами невозможно объяснить моделью со стандартными предпочтениями, где нет точек отсчёта. Получившиеся в ходе исследования результаты хорошо объясняет модель с точками отсчёта в виде ожиданий индивидов.

В 2015 году Йоханнес Абелер вместе с Саймоном Хантером написали статью, которая касается сложности (complexity) в налогообложении. Под мерой сложности налогообложения в статье понимается обилие налоговых правил, с которыми сталкивается индивид в эксперименте. Испытуемые работают за сдельную оплату и платят налоги. Существуют две экспериментальные группы, в одной используется простая система налогообложения (simple treatment — ST), в другой — сложная система налообложения (complex treatment — CT). Благодаря сравнению CT и ST выяснилось, что испытуемые из группы CT не реагируют на недавно введённые налоговые правила и могут игнорировать новые налоги. Кроме того, сложность уменьшает степень реакции испытуемых на изменение стимулов. Так, испытуемые из CT формируют точку отсчёта на основании решения предыдущего раунда вследствие этого корректировка выбора в ответ на новые стимулы происходит не с такой же силой, как у испытуемых в ST.

Полученные из исследования выводы могут быть использованы для налоговой политики. Так, чем сложнее система налогообложения, тем сильнее снижается эластичность, а это может быть триггером эффекта статус-кво. Кроме того, некоторые люди страдают от нарастающей сложности системы налогообложения, то есть существует неоднородность эффекта сложности. Эти выводы могут быть полезными при разработке оптимальной и эффективной налоговой политики.

В 2019 году Йоханнес Абелер был удостоен Schmolders Prize за исследование в области поведенческой экономике по теме «Preferences for Truth-telling». Исследование было сделано совместно с Даниэле Нозенцо из Ноттингемского университета и Коллином Раймондом из Амхерстского колледжа. В рамках данного исследования коллектив авторов стремился углубить понимание того, как люди сообщают личную информацию (private information). На протяжении десятилетий экономисты полагали, что люди готовы неверно сообщать личную информацию в случае, когда это максимизирует их собственную материальную выгоду. Абелер, Нозенцо и Раймонд объединили данные 90 экспериментальных исследований в области экономики, социологии и психологии, то есть использовали метаанализ. На основании полученного симбиоза данных они показали, что люди, на самом деле, лгут достаточно мало. Эмпирические данные показали, что предпочтение того, чтобы казаться честным, и предпочтение быть честным являются основными мотивами для установления истины.

В данном исследовании делается попытка понять составляющие компоненты, которые вызывают неприятие лжи (lying aversion). Размер и надёжность эффекта, полученного в рамках исследования, позволяют предположить, что механизмы, основанные на добровольном сообщении правды некоторыми участниками, могут быть очень успешными.